Хроники Гарри Поттера

[ALeX-2099]

Хайп по этому поводу уже давно прошел, но на самом деле я только на прошлой неделе прочитал пьесу "Гарри Поттер и проклятое дитя". И, наверно, попытаюсь по этому поводу что-то сказать. СПОЙЛЕРЫ и прочее присутствуют во всей красе, потому что сложно это дело обсуждать не наглядно.

Начнем, наверно, с того, что читал я в любительском переводе ВК группы "Гарри Поттер и все-все-все". Платить деньги за фантазию Марии Спивак в плане имен нет никакого желания абсолютно. Хотя честности ради хочется отметить, что я читал её версию оригинального ГП, правда обработанную, где все её имена изменены на нормальные. И надо сказать она весьма близка к оригиналу. Местами даже ближе чем Росмэн. Но Махаон всё только испортили. Но не суть.

Собственно впечатления от "ПД". Они двоякие. С одной стороны мне было радостно увидеть на бумаге знакомые имена, хотя этот эффект подпортило то, что поведение Гарри местами было весьма неприглядным. С другой стороны построение истории, идеи её и всё с этим связанное просит, чтобы этого всего не происходило. История совершенно убийственная. Заглянем в самый финал: ребенок Волдеморта в условном настоящем пытается исправить прошлое и быть с папочкой. Начнем с того, что как минимум этим, т.е. своеобразным очеловечиванием, пусть и через ребенка, на мой взгляд начинает размываться образ Волдика как зла.

Почему я так думаю? Потому что это все-таки волшебный мир, сказка. Там четко распределены роли: Гарри и Орден Феникса как Добро, Волдеморт как Зло. Эта идея глобальна, доминирующа и не требует пересмотра. Несмотря на то, что Роулинг в финальных частях местами накидывает каку на вентилятор, показывая добрую сторону как не такую уж и добрую, как то демонстрация Мародеров в прошлом как не таких уж и хороших шалопаев или действия Дамблдора, которые иначе как весьма спорными сложно назвать, вместе с этим она ни разу не колеблет столп Зла. Волдеморт не совершает хороших поступков. Он продолжает оставаться тем, архизлом, которым и должен быть. Даже в качестве спорной стороны Роулинг использует Малфоев, показывая через них, что в общем-то никто не безнадежен и никто не безгрешен.

"ПД" же посягает на этот столп зла. У Волдеморта появляется ребенок, что уже само по себе играет против образа истинного злодея, очеловечивая его. Против этого же образа играет и то, что его ребенок испытывает обычные человеческие эмоции - хочет быть с отцом. Каким бы плохим он ни был. И тем самым еще сильнее размывая границы абсолюта зла. Да, в жизни нет абсолютов, но смею напомнить, что это сказка. Волшебный мир. Здесь должны быть идеалы. Два противоборствующих лагеря. Поставив под вопрос действия Дамблдора Роулинг тем не менее не оставила пост столпа Добра пустым, поместив туда Гарри, который теперь был к нему готов. "ПД" же обезличивает оба этих постамента. И Гарри уже не такой уж непогрешимый, и Волдеморт вроде бы и не настолько абсолютно злодейский.

Отдельно хочется отметить, что Джек Торн, автор "ПД", не дает читателю практически ничего нового, а если и дает, то оно какое-то бредовое. То есть серьезно? Ведьма с тележкой защита Хогвартс-Экспресса? Шипы? Рили? Маховики Времени? Спрятанные в книге? Или Гермиона со временем поглупела или я чего-то не понимаю. Можно выдумать массу способов путешествовать во времени, но Торн выбрал именно маховики. При том, что там помнится есть определенные ограничения в использовании. И даже первоклашкам Хогвартса ясно, что изменение событий на ТАКОМ временном отрезке может привести к катастрофическим последствиям. Если брать в пример Доктора Кто, то есть точки во времени, которые нельзя менять. Подозреваю, что смерть Седрика и Турнир одна из них.

При этом в книге есть положительные моменты. Ну, например, не совсем плохой Драко. Или дружба Скорпиуса и Альбуса. Правда весьма странно, что у Малфоев вырос такой добрый, а у Поттера такой говнистый мальчик) Но они все-таки не перекрывают роялей в кустах, буйно-убойной дочери Волдика и в целом весьма куцей из-за формата вещи, которая потеряла ту описательную привлекательность, которая была у книги. Увы. Спасибо за попытку, но нет.